把全站事件的关键节点放在同一条时间线上，按年份与月份分组。 想知道「某个月到底发生了什么」，从这里最快。每个节点都能点进对应事件的完整归档。
当前共收录 44 个节点，覆盖 7 个年份。
八条事件整理成一条完整时间线。
方向性疑问已回应，细节性疑问仍开放。
制作方解释调整出于时长与叙事连贯考虑。
新一期节目播出后，类似疑问再次出现，事件回到讨论中心。
补充中旬节点，并列出十月继续跟踪清单。
制作方就版本差异作出说明，解释调整原因。
合约争议另一方作出回应，对期限计算方式提出不同认定。
观众指出某期节目播出内容与预告片段存在差异。
一方发布说明，首次公开合约期限的计算依据。
三个案例的时间线复原完成，整理成这篇盘点。
双方各自发布新说明，事件仍处于开放状态。
编辑部完成全年梳理，十条主线归档上线。
多台节目的排期在同一天发生调整，影响后续档期。
经纪团队人事变动传闻出现，未获正式确认。
阵容公告变更，引发已购票观众的讨论。
主办方就巡演场次变动作出首次说明。
一部新上线的作品在观众中获得两极评价。
观众回溯此前节目，讨论转向整体剪辑偏好。
观众对比预告与正片，发现关键片段呈现方式不同。
三条已平息事件的当事人先后发布补充说明，修正了此前传播较广的细节。
阵容临时调整引发退票，主办方与艺人团队就档期冲突的解释出现两种版本。
当事人补充说明后，事件主干未变，但两个关键时间点被更正。
新的补充说明出现，分成比例问题被重新提出。
艺人方与经纪公司交替发布声明，核心分歧集中在合约期限的计算方式与分成比例。
同一事件前后两份声明被并排对照，较早的一份包含更多可核对细节。
一位导演在个人平台发布长文，说明成片剪辑与合同约定不一致，事件正式进入公共视野。
一条当时未被注意的沟通记录被公开，显示事件起因早于公众认知一个月。
双方在数月内未再公开表态，事件一度被认为了结。
两起合约相关的小争议在年初出现，当时没有引起大范围讨论，后来被证明是后续长线的起点。